La désinformation de la part de la mairie (voir Triel info) qui fait suite à l’absence de concertation de la population voudrait faire passer sous silence la réalité concernant le sort des arbres existants sur les berges entre la rue Trousseline et la rue St Martin. La vérité sur ce projet est que toute une série d’arbres est promise à une mort prochaine : ils ont déjà été marqués en vue de leur abattage et, comble de l’ironie, par la couleur verte !... Pourtant le simple bon sens, la conscience écologique la plus élémentaire voudrait que l’on garde les arbres qui sont en place. Leur croissance s’est faite durant des dizaines d’années au rythme lent et rassurant de la nature. Ils consolident les berges, procurent de l’ombre, attirent les oiseaux et cachent autant que possible la perspective du supermarché qui se trouve en face sur la rive opposée.

Ne pas supprimer
des arbres bien portants

Ces arbres, en nombre insuffisant, il est vrai, font le charme du paysage des bords de Seine. Cependant, si l’on y regarde de plus près, nos rives sont de plus en plus clairsemées par des abattages intempestifs de la part de riverains souvent nouveaux venus et inconscients des dégâts que la suppression des arbres provoque. Force est de constater qu’aucune information ni contrainte n’émane des pouvoirs publics dont le rôle est pourtant de protéger les espaces verts naturels... Pire : aujourd’hui et sans que l’on puisse expliquer ce plan, c’est la mairie elle-même qui a décidé de faire une coupe claire sur 345 mètres de berges. Des deux projets possibles à l’origine, la mairie a choisi le plus lourd, tant sur le plan budgétaire que technique. On peut légitimement se poser la question du pourquoi de ce choix... Car, certes, si un aménagement est souhaitable, il faut aussi protéger le patrimoine existant. Or, et c’est là que le bât blesse, cet aménagement passe par le saccage des berges, ce que l’on se garde bien de préciser.

La population qui n’a donc pas été consultée est également victime d’une grossière tromperie sur le fond du projet. On insiste sur les détails et on oublie de dire que c’est un véritable massacre qui va précéder ce soi-disant aménagement fait entre autre de roseaux plantés sur textile, lequel a de fortes chances d’être emporté par la première crue importante. En effet, rien n’est moins écologique que de supprimer des arbres bien portants, c’est une règle évidente connue de tous et dont la transgression fait l’objet de constats alarmants dans la lutte contre l’érosion quel que soit l’endroit du globe où se pose le problème. De Copenhague à Triel il y a un abîme semble-t-il... Et pourtant les « vendeurs » du projet, la SMSO et ses sous-traitants, ainsi que la municipalité n’hésitent pas à qualifier d’écologique ce projet aberrant ! Tout comme n’importe quel publiciste qui, pour vendre n’importe quoi, y va de son couplet faisant référence à l’écologie, à l’avenir de la planète, au développement durable, etc. en nous considérant comme des moutons dénués de cerveau .

NON, ce projet est tout au contraire anti-écologique !

Il est temps de montrer que notre conscience écologique est loin d’être aussi superficielle que les bavardages de nos élus déformés par la rhétorique politicienne. Allons-nous assister sans réagir au massacre et encourager leur comportement ? La cause est juste et le sort de ces arbres est entre nos mains. Faisons tous savoir au Maire que nous ne voulons pas d’un projet brutal et dépassé. Les temps changent et nous devons des comptes à nos héritiers : nous voulons transmettre et non détruire. Nos arbres doivent rester debout, tout comme nous. Nous avons le pouvoir de nous faire entendre et si nécessaire, élevons la voix ! Mobilisons-nous pour faire barrage à ce projet totalitaire qui défigurerait nos berges en vidant nos caisses qui, déjà, ne sont pas bien pleines, Ce gaspillage concerne autant notre patrimoine que nos impôts, pensez-y Messieurs les élus, vous êtes supposés être vertueux dans la gestion de nos finances.

Calmer le jeu

Au Conseil municipal du 17 décembre Jean-Pierre Houllemare, Conseiller municipal est intervenu argumentant tant sur la nature du projet que sur le manque de concertation l’accompagnant. Quand le public eu la parole, deux interventions raisonnées se sont manifestées. C’est Raymonde Uhl qui intervint en rappelant avec passion ses multiples courriers et demandant à nouveau que le « sauvetage » des arbres de la berge soit une priorité du projet.

Philippe Gianoli insista sur le coût, se demandant s’il n’y avait pas des priorités plus urgentes à financer. J.-Y. Six, premier adjoint au maire, délégué à l’urbanisme et au développement durable, s’est efforcé de lever les inquiétudes en rappelant que le projet n’avait pas encore démarré, qu’il serait retardé, adapté et qu’un effort serait fait afin de maintenir « certains arbres adultes et sains ». Que le problème de ces berges était posé depuis 1997 et que l’ « opportunité qui se présente » était financièrement intéressante. Il envisage de programmer une réunion publique quand le nouvel aspect du projet sera prêt. A la demande de concertation, la réponse s’apparente à de l’information. Doit-on espérer que d’une part les promesses seront tenues (sauver le plus d’arbres possibles) et que si d’autres projets sont programmés, dans l’avenir, une démarche dite de « démocratie participative » sera engagée ?

La rédaction

+ sur le sujet : Les berges de la Seine

Andrésy sermonnée sur France 3 (Vidéo)

Vu à la télévision, à une heure de grande écoute : une association écologique régionale critiquant une municipalité (qui s’est pourtant lancé dans un processus d’Agenda 21) pour son inaction en matière environnemental et son absence de soutien financier. Cela se passait sur France 3, aux actualités régionales. Voilà un événement rarissime à signaler. Témoignages et (...)
- Publié le 3 mars par Lionel Wastl

Coupure d’arbres à Triel : exécution de la sentence du 4 février...

Sur cette affaire de l’aménagement des berges, la rédaction donne la parole à un triellois qui souhaite s’exprimer... ce dossier jette le discrédit sur la méthode de concertation de la maire de Triel-sur-Seine. (NB : ce point de vue ne reflète pas le point de vue des Nouvelles des Deux Rives ; d’ailleurs, nous avons toujours laissé M. le Maire une place importante pour s’exprimer ici sur le site des (...)
- Publié le 17 février par Sirieux

Imbroglio autour d’une route

La mairie en conflit avec des habitants de la rive gauche. Mais à qui appartient la route du bord de Seine, côté rive gauche ? A la ville, comme l’affirme la municipalité ? Aux habitants, comme le revendiquent certains propriétaires ? La question n’est pas secondaire à la veille du chantier du Port autonome (...)
- Publié le 6 janvier par Lionel Wastl

Valoriser, Protéger notre Patrimoine ?

Peut-on parler d’aménagement lorsque tout commence par un massacre ? Que l’on s’apprête à défigurer le paysage et l’amputer d’un de ses éléments qui en fait le charme, abrite les oiseaux et apporte de l’ombre aux promeneurs ?
- Publié le 27 novembre 2009 par Raymonde UHL

Triel : les berges de la Seine à l’abandon !

Les promenades des berges de la Seine sont devenues une honte pour notre ville de Triel. Jugez par vous-même.
- Publié le 10 septembre 2009 par François Darcq